La bancada del Partido Comunista de Chile junto a parlamentarios independientes solicitó al Gobierno retirar el denominado Plan de Reconstrucción, acusando que la iniciativa incluiría beneficios tributarios dirigidos a los sectores de mayores ingresos.
La petición fue planteada tras una reunión sostenida en el ex Congreso Nacional con el ministro de la Secretaría General de la Presidencia, José García Ruminot, instancia en la que se abordaron los alcances del proyecto impulsado por el Ejecutivo.
Al término del encuentro, la jefa de bancada, Daniela Serrano, expresó un rechazo categórico a la propuesta, señalando que “no estamos dispuestos a aprobar un proyecto de esta envergadura”, acusando que se estarían utilizando las necesidades de reconstrucción tras los incendios para impulsar medidas que calificó como un “regalo tributario a los más ricos”.
Desde el bloque parlamentario sostuvieron, además, que el proyecto presentaría inconsistencias técnicas y carecería de respaldo en cifras claras, cuestionando su impacto real tanto en la recaudación fiscal como en la generación de empleo.
A través de una declaración pública, la bancada afirmó que la iniciativa implicaría una reforma tributaria “regresiva encubierta”, que reduciría la capacidad recaudatoria del Estado sin mecanismos de compensación definidos, lo que —según indicaron— podría traducirse en recortes a programas sociales.
Asimismo, vincularon el debate con recientes antecedentes del Ministerio de Hacienda respecto al presupuesto, acusando que existirían decisiones políticas que afectarían áreas sensibles como salud, educación y apoyo social.
En ese contexto, anunciaron que impulsarán iniciativas legislativas para separar las medidas de reconstrucción de aquellas de carácter tributario, con el objetivo de agilizar la ayuda a las familias afectadas por los incendios en las regiones de Valparaíso y Biobío.
Finalmente, el bloque emplazó al Ejecutivo a retirar el proyecto actual e ingresar una nueva propuesta que aborde de manera exclusiva y urgente la reconstrucción, sin incluir —según señalaron— disposiciones que beneficien a sectores de mayores ingresos.
